• 周二. 11月 22nd, 2022

前汉堡王工人在“不雇用”阴谋诉讼中又被咬了一口


© 路透社。 文件照片:汉堡王餐厅的标志于 2013 年 10 月 28 日在佛罗里达州迈阿密展示。路透社/乔斯基珀/文件照片

芭芭拉·格津西奇

(路透社) – 联邦上诉法院已恢复 https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/legaldocs/znvneweoopl/Arrington%20v%20Burger%20King.pdf 针对汉堡王先前使用“不-hire”条款,阻止所有加盟商雇用彼此的员工。

周三,美国第 11 巡回上诉法院推翻了迈阿密地区法院法官的裁决,该法官驳回了工人关于不雇用条款是压制工资和员工流动的非法阴谋的说法。

第 11 巡回法院表示,法官错误地认定总部位于迈阿密的汉堡王全球公司、其母公司及其特许经营商都以“单一经济企业”的形式运营,绝对无法与自己合谋。

“(T)毫无疑问,汉堡王和它的加盟商相互竞争,并且拥有不同的经济利益,”而且,“在没有不雇佣协议的情况下,”每家特许经营餐厅“将追求自己的经济利益,因此有可能完全做出自己的招聘决定,包括关于工资、工作时间和职位的决定,”巡回法官罗宾·罗森鲍姆 (Robin Rosenbaum) 为该小组写道。

“他们甚至可能试图吸引杰出的员工离开一家餐厅并加入他们自己的餐厅。 但是不雇用协议消除了这种能力,”罗森鲍姆写道,巡回法官查尔斯威尔逊和高级巡回法官弗兰克梅斯赫尔加入。

贾维斯·阿灵顿、桑德拉·蒙斯特和日内瓦·布兰查德的首席律师 Lieff Cabraser Heimann & Bernstein 的院长哈维拒绝就未决诉讼发表评论。 工人的上诉得到了美国司法部的法庭之友支持。

汉堡王及其律师没有立即回应置评请求。

这起诉讼是自 2016 年以来快餐业工人提起的众多诉讼之一,当时美国司法部和华盛顿州总检察长开始针对该行业普遍使用的不雇佣或“不偷猎”协议。

作为与华盛顿总检察长和解的一部分,汉堡王于 2018 年从其特许经营协议中取消了不雇佣条款。 其他几家快餐连锁店也这样做了。

然而,在 2018 年前工人的诉讼中,这些连锁店辩称不存在阴谋,或者,任何贸易限制都不是不合理的。

汉堡王案的法官认为没有必要考虑后一种论点,但汉堡王敦促第 11 巡回法院以该理由维持解雇。 国际特许经营协会和佛罗里达商会在单独的法庭之友简报中达成一致。

该小组拒绝了,称“这些调查最好留给地方法院”还押候审。

案例是阿灵顿等人。 诉 Burger King Worldwide Inc.、Burger King Corp. 和 Restaurant Brands International (NYSE:) Inc.,美国第 11 巡回上诉法院,编号 20-13561。

对于 Arrington 等人:Lieff Cabraser Heimann & Bernstein 的 Dean Harvey、Lieff Cabraser 的 Yaman Salahi 和 McCune Wright Arevalo 的 Derek Brandt

汉堡王:Boies Schiller & Flexner 的 Stuart Singer; Heise Suarez Melville 的 Luis Suarez



Source link